siendo el objetivo un mejor aprovechamiento de los recursos de forma tal de aumentar los niveles de eficiencia y eficacia representado en los recursos y acciones de salud lleguen a los beneficiarios. Por ende, la integración permite aplicar el principio de economía de escala al unificar tanto el sistema de compras como el de las prestaciones médicas.
Recurrir a la unificación del sistema administrativo de las Obras Sociales no es un caso aislado a nivel mundial. En Europa, prácticamente, dejaron de existir los hospitales militares, debido al alto costos en el perfil de riesgo.

Doctor, ¿Cómo funcionaron hasta ahora las Obras Sociales?
Básicamente, las Fuerzas Armadas en cuanto a salud tienen dos vertientes. Una es la Sanidad Militar, que comprende la obligación del Estado de mantener la salud del personal militar en actividad y tiene a su cargo los Hospitales Militares. Se financia con presupuesto del Estado. La otra vertiente son las Obras Sociales, que tienen su origen en Europa alrededor de 1880 y se basan en un sistema solidario y cooperativo de los afiliados financiado por aportes de los trabajadores y contribuciones de los patrones. Nosotros tenemos tres Obras Sociales: el IOSE creado por ley en la década del ‘50 y la DIBA y DISFA (Obra Social de la Armada y la Fuerza Aérea respectivamente) que funcionan como Direcciones Generales dependientes del Ministerio de Defensa. Entre las tres cubren alrededor de 630.000 personas; la más numerosa es el IOSE, que tiene 320.000 afiliados; la DIBA, que tiene 200.000 afiliados, y la DIBFA, que tiene 90.000 afiliados más o menos. Es interesante saber que en el mundo se han producido cambios muy importantes en la última década relacionadas con la temática de las Obras Sociales. En los últimos 30 años ha habido un avance en el campo tecnológico y científico muy profundos, sobre todo en tecnología, lo que ha producido un incremento muy importante en los costos de las prestaciones médicas. Cada vez es más costoso atender a una población, porque hay más demanda y porque hay un envejecimiento poblacional. En todo el mundo se está observando que las enfermedades crónicas no infecciosas o no transmisibles, como las enfermedades cardiovasculares o cáncer, son las principales causas de mortalidad.

¿Esto se da por la modernidad?
Un poco sí, y otro tanto porque se vive cada vez más y se tiene más chance de morir por enfermedades crónicas. Y son enfermedades cada vez más costosas de tratar. Por ejemplo, para el cáncer hay nuevos tratamientos monoclonales que cuestan aproximadamente $ 80.000 la dosis. Eso hace que la temática de las Obras Sociales sea muy compleja porque en síntesis es un sistema de seguro donde hay una población con características demográficas, con un porcentaje de personas que pueden adquirir cáncer o enfermedades cardiovasculares, por lo que cada vez es más necesario que el pool de riesgo se incremente para que se diluya ese pool de riesgo. Es decir, cada Obra Social de 60.000 personas tiene dos transplantes y cinco accidentes cardiovasculares y quiebra. Y actualmente, un pool de riesgo adecuado para absorber estos accidentes es de alrededor de 500.000 personas, que sería el mínimo aconsejable.

¿Entonces las obras sociales de las FFAA tienen problemas de financiamiento por la cantidad de afiliados de cada una?
Sí, no sólo porque tienen un pool de riesgo insuficiente desde el punto de vista sanitario de financiamiento del sistema de salud, sino que además los aportes y contribuciones están muy disminuidos, porque éstos se calculan sobre la parte retributiva del salario. En el personal militar en actividad la parte retributiva es un tercio del salario real. En el personal civil esto no es así. Entonces tenemos un problema de insuficiencia de aportes, de pool de riesgo inadecuado con el consiguiente peligro de tener una catástrofe económica financiera. Y ésta es la gran problemática. Entonces en cuanto a las Obras Sociales, nosotros por un lado, tratamos de incrementar los aportes aumentando la contribución patronal. Las Obras Sociales de las FFAA, a diferencia de las nacionales que dependen de la Ley 23.660, conservan a sus jubilados. O sea, las nacionales, cuando la persona se jubila pasa a estar afiliado del PAMI, y en ese momento de la vida es cuando la persona consume más. Después de los 60 años el consumo de salud es cuatro veces mayor. Tenemos nuestro propio PAMI, nos hacemos cargo en general de los jubilados.

¿Con el tema de la unificación, los jubilados van a pasar a depender del IOSFA o van a ser derivados al PAMI?
Las Obras Sociales de las FFAA no adhirieron a la Ley 23.660, por tanto no están relacionadas a las Obras Sociales nacionales, y sus jubilados no pasan al PAMI. Tampoco hacen aportes al Fondo Solidario de Redistribución como lo hacen las nacionales ni al APE, que es un fondo para atender prestaciones de alto costo y baja incidencia, como tienen las nacionales. El porcentaje de aportes es en un 10% para ayudar a las obras sociales más chicas y al APE, para que pague estas prestaciones de alto costo. Al no tener esto, debemos afrontar estos gastos con nuestros propios fondos. ¿Qué es lo que hemos logrado? Como el 3% del aporte de la contribución patronal se hace en las obras sociales nacionales sobre el PAMI, en 2008 pedimos que de ese 3% se aumente la contribución patronal del Estado a las Obras Sociales de las FFAA, logrando aumentar la contribución patronal del 4,5% al 8%. Esto fue una inyección de fondos retroactivos muy importantes, a prácticamente ocho meses atrás.

¿Esta acción solucionó problemas?
Pese a estar muy satisfechos por el éxito de la gestión, ésa no es la solución. El tema es trabajar sobre los ingresos que son insuficientes y otro tema es aumentar la eficiencia del gasto. Son dos acciones distintas. Una es el aumento de ingresos y la otra es hacer que se gaste bien.

¿Qué significa esto?
Para que se invierta bien, primero hay que aumentar el pool de riesgo como dije anteriormente, porque no es lo mismo comprar insumos para 600.000 personas con un proveedor que hacer la compra para 90.000 personas. Hasta ahora, todas las Obras Sociales hacían sus compras por separado en vez de juntarse y conseguir mejores precios. Lo que estamos tratando es de luchar contra la fragmentación de las obras sociales y hacer que funcionen como una sola. Esto se logra con un proyecto de Ley de unificación y esa es la solución definitiva. No es que se pierda la identidad de la persona que estaba afiliada al IOSE, sino que tanto el Ejército, como la Armada, la Fuerza Aérea, Gendarmería y Prefectura van a tener representantes dentro de la administración del IOSFA. Las Obras Sociales como concepto tienen en el directorio representaciones de sus integrantes, y el Ministerio de Defensa va a administrar y dirigir ese directorio.

¿O sea que hoy los 860 millones de pesos que manejan las Obras Sociales son insuficientes para cubrir el pool de riesgo de cada una de las dependencias?
Sí, esos fondos son insuficientes. Desde que nos hicimos cargo, las tres Obras Sociales estaban en déficit. Tenían cortes de servicios en muchos lados del país. A través de una intensa labor de racionamiento del gasto, compras consolidadas, vigilar muy bien los presupuestos, etc, etc, en este momento podemos decir que el IOSE y la DIBA están equilibradas. Estamos trabajando sobre la DIBFA, que todavía tiene un déficit mensual de 3 ó 4 millones de pesos y estamos viendo cómo reducirlo. Pero la solución realmente es ajustar los aportes y hacer la unificación de las tres Obras Sociales.

Doctor, uno de las grandes preocupaciones de los afiliados es el incremento que ha tenido el porcentaje de descuento en los haberes. ¿Es cierto que con la unificación de las Obras Sociales, el aporte se va a reducir?
Sí, totalmente. El aporte se va a mantener, con esta unificación va a ser posible equipararlo al de las obras sociales nacionales, o sea un 3%.

¿El proyecto de unificación sigue las políticas de Estado de claridad en la gestión?
Totalmente. Se presentaba una confusión respecto de qué financiaba Sanidad militar y qué financiaba la Obra Social. No estaban bien separados los roles. Había subsidios cruzados, que empezamos a deslindar identificando quérol ocupada cada cual.

¿O sea que con esto usted considera que la unificación va a representar para el afiliado una mejora en la calidad de servicio y en las prestaciones?
No le quepa duda. Usted sabe que hay pueblos del interior del país donde la Armada tiene 100 afiliados, el IOSE tiene 3.000 y la DIBFA tiene 50 afiliados. Las tres negociaban por separado con las clínicas y hospitales del lugar. Y esta fragmentación se repite a lo largo y a lo ancho del país. Esto terminaría con esa forma de operar, porque uno se sienta con los Colegios Médicos o con las clínicas y sanatorios para coordinar las prestaciones para todos.

¿Puede dismificar la idea de que la unificación va a producir despidos de los trabajadores?
La idea es que no se va a perder ni un solo puesto de trabajo, esto es claro y definitivo e incluso puede ser que se aumenten los puestos laborales, porque van a aumentar las prestaciones, va a mejorar todo el sistema y se va a necesitar más personal.

¿La idea es trabajar sobre puntas tecnológicas?
Totalmente. Estamos trabajando sobre el aumento de los aportes, que espero tener buenas noticias durante el año 2010, y el aumento de la eficiencia del gasto. Si logramos los objetivos, creo que van a ser Obras sociales de un perfil completamente distinto, comparables a las prepagas más prestigiosas. El proyecto ya está en estudio en Casa de Gobierno y pronto pasará al Congreso.

¿Cómo ve la voluntad política para la concreción del proyecto?
Yo creo que va a ser un año difícil, pero como tiene que ver con la salud de la gente, la lógica diría que va a haber buena voluntad política con este tema.